ДЕКЛАРАЦІЯ

доброчесності судді за 2019 рік

Розділ І. Загальні відомості про декларанта

Прізвище, ім’я, по батькові:

Недашківська Катерина Михайлівна

Місце роботи:

Рівненський окружний адміністративний суд
33028, місто Рівне, вулиця 16 Липня, 87

(назва та адреса)

Займана посада:

Суддя


Розділ ІІ. Твердження декларанта

1

Рівень мого життя відповідає наявному в мене та членів моєї сім’ї майну і одержаним нами доходам

Підтверджую

Не підтверджую

2

Мною не здійснювалися витрати, що перевищують мої доходи

Підтверджую

Не підтверджую

3

Членами моєї сім’ї не здійснювалися витрати, що перевищують наші доходи

Підтверджую

Не підтверджую

4

Майно, що належить мені або членам моєї сім’ї на праві володіння, користування або розпорядження, було набуто із законних джерел

Підтверджую

Не підтверджую

5

Мною своєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якій зазначено достовірні відомості

Підтверджую

Не підтверджую

6

Мною вчасно подано декларацію родинних зв’язків та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості

Підтверджую

Не підтверджую

7

Мною вчасно подано декларацію доброчесності та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості

Підтверджую

Не підтверджую

8

Випадків наявності потенційного та/або реального конфлікту інтересів у моїй діяльності не було

Підтверджую

Не підтверджую

9

Мною вживалися передбачені законом заходи з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

* не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 8

Підтверджую

Не підтверджую

10

Мною не вчинялися корупційні правопорушення або правопорушення, пов’язані з корупцією

Підтверджую

Не підтверджую

11

Мною не використовувався статус займаної посади з метою незаконного отримання мною або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди, коли такі діяння не утворювали складу злочину або кримінального правопорушення

Підтверджую

Не підтверджую

12

Мною сумлінно виконувалися професійні обов’язки

Підтверджую

Не підтверджую

13

Мною не порушувалася присяга судді/ адвоката

Підтверджую

Не підтверджую

14

Випадків мого втручання у правосуддя, що здійснювалося іншими суддями, не було

Підтверджую

Не підтверджую

15

Випадків втручання у мою діяльність по здійсненню правосуддя не було

Підтверджую

Не підтверджую

16

Мною вживалися заходи щодо повідомлення відповідних органів про випадки втручання у мою діяльність щодо здійснення правосуддя

* не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 15

Підтверджую

Не підтверджую

17

Мною не приймалися одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні»

Підтверджую

Не підтверджую

18

Мною пройдено перевірку відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», за результатами якої не встановлено фактів, що свідчать про порушення мною присяги судді, та не виявлено підстав для притягнення мене до дисциплінарної відповідальності

Підтверджую

Не підтверджую

19

До мене не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади»

Підтверджую

Не підтверджую

20

Мною дотримувалися положення професійної етики

Підтверджую

Не підтверджую

21

Мною не розголошувалися відомості, які становлять таємницю, охоронювану законом

Підтверджую

Не підтверджую

22

Мною не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення мене до відповідальності

Підтверджую

Не підтверджую

23

Мене не було притягнуто до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність

* не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 22

Підтверджую

Не підтверджую


Місце для додаткових пояснень (заповнюється за бажанням):

(1) У пункті 8 Розділу II Декларації надана відповідь "Не підтверджую", оскільки в межах адміністративних справ №460/1601/19 та №460/354/19 мною, як головуючим суддею, заявлено самовідвід.

(2) У пункті 9 Розділу II Декларації надана відповідь "Підтверджую", оскільки мною вживалися передбачені законом заходи з метою запобігання та врегулювання потенційного та/або реального конфлікту інтересів - постановлено ухвали про самовідвід. Тобто, можливість (ймовірність) будь-якого конфлікту інтересів мною врегульовано у процесуальний спосіб без необхідності повідомлення Ради Суддів України.

(3) Пункт 16 Розділу II Декларації надана відповідь не заповнений, оскільки у пункті 15 мною надана відповідь "Підтверджую".

(4) У пункті 18 Розділу II Декларації надана відповідь мною надана відповідь "Не підтверджую", оскільки перевірка відповідно до норм Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", що здійснювалася Тимчасовою спеціальною комісією, щодо мене взагалі не проводилася через відсутність від фізичних та юридичних осіб будь-яких заяв відносно мене.

(5) У пункті 22 Розділу II Декларації надана відповідь "Не підтверджую", оскільки відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №535906 від 06.03.2019 мене притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

(6) У пункті 23 Розділу II Декларації надана відповідь "Підтверджую", оскільки притягнення мене до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, не свідчить та не може свідчити про мою недоброчесність, як судді. Поняття "Недоброчесність" не містить законодавчого закріплення.
Одним із варіантів оцінки доброчесності суддів є методологія перевірки, а саме наявність критеріїв, яким повинен відповідати суддя:
• непричетність до корупції або кримінальних правопорушень;
• відповідність стилю життя задекларованим доходам та прозорість статків;
• непричетність до порушення прав людини;
• дотримання норм етики.
Визначення поняття суддівської доброчесності надається у звіті «Суддівська етика – принципи, цінності та якості» Генеральної Асамблеї Європейської мережі рад
юстиції у 2010 році. Суддя виконує обов’язки доброчесно, в інтересах правосуддя та суспільства. Він повинен поводитися доброчесно як у публічному, так і в приватному житті. З принципу доброчесності випливають два обов’язки: обов’язок бути непідкупним та обов’язок зберігати гідність та честь.
Саме порядність та не підкупність визначають як один із ключових аспектів. Порядність зобов’язує суддю утримуватися від будь-якої безтактної або неделікатної поведінки, а не тільки від протиправної/протизаконної поведінки. Суддя виконує свої суддівські функції, уникаючи фаворитизму. Присвячує основну частину свого робочого часу судовій діяльності. Забезпечує правильне використання ресурсів, наданих йому для здійснення правосуддя, не зловживає цими ресурсами і не
використовує їх не за призначенням. Суддя не намагається знайти зв’язки (використати необґрунтоване втручання), щоб отримати переведення, призначення
або просування по службі. Не здійснює дій для того, щоб отримати переваги для себе або інших.
Суддя виконує свої функції добросовісно, застосовуючи процедурні правила, проявляючи повагу до гідності осіб і діючи в рамках закону. Поводиться ввічливо та керується інтелектуальною порядністю у стосунках з усіма професіоналами системи правосуддя, секретаріатом, помічниками, адвокатами та іншими правниками, магістратами, сторонами справи та з пресою. Честь вимагає від судді як на роботі, так і в приватному житті робити все можливе для підтримання іміджу судді,
суду та системи правосуддя.
Щодо факту притягнення мене до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП - перевищення швидкості - водій рухався у населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, зазначаю, що такий випадок жодним чином не є умисним та не впливає на мою доброчесність, як судді.