ДЕКЛАРАЦІЯ

доброчесності кандидата на посаду судді

Розділ І. Загальні відомості про декларанта

Прізвище, ім’я, по батькові:

Под’ячева Інна Дмитрівна

Місце роботи:

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172

(назва та адреса)

Займана посада:

суддя


Розділ ІІ. Твердження декларанта

1

Рівень мого життя відповідає наявному в мене та членів моєї сім’ї майну і одержаним нами доходам

Підтверджую

Не підтверджую

2

Мною не здійснювалися витрати, що перевищують мої доходи

Підтверджую

Не підтверджую

3

Членами моєї сім’ї не здійснювалися витрати, що перевищують наші доходи

Підтверджую

Не підтверджую

4

Майно, що належить мені або членам моєї сім’ї на праві володіння, користування або розпорядження, було набуто із законних джерел

Підтверджую

Не підтверджую

5

Мною своєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якій зазначено достовірні відомості

Підтверджую

Не підтверджую

6

Мною вчасно подано декларацію родинних зв’язків та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості

Підтверджую

Не підтверджую

7

Мною вчасно подано декларацію доброчесності та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості

Підтверджую

Не підтверджую

8

Випадків наявності потенційного та/або реального конфлікту інтересів у моїй діяльності не було

Підтверджую

Не підтверджую

9

Мною вживалися передбачені законом заходи з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

* не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 8

Підтверджую

Не підтверджую

10

Мною не вчинялися корупційні правопорушення або правопорушення, пов’язані з корупцією

Підтверджую

Не підтверджую

11

Мною не використовувався статус займаної посади з метою незаконного отримання мною або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди, коли такі діяння не утворювали складу злочину або кримінального правопорушення

Підтверджую

Не підтверджую

12

Мною сумлінно виконувалися професійні обов’язки

Підтверджую

Не підтверджую

13

Мною не порушувалася присяга судді/ адвоката

Підтверджую

Не підтверджую

14

Випадків мого втручання у правосуддя, що здійснювалося іншими суддями, не було

Підтверджую

Не підтверджую

15

Випадків втручання у мою діяльність по здійсненню правосуддя не було

Підтверджую

Не підтверджую

16

Мною вживалися заходи щодо повідомлення відповідних органів про випадки втручання у мою діяльність щодо здійснення правосуддя

* не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 15

Підтверджую

Не підтверджую

17

Мною не приймалися одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні»

Підтверджую

Не підтверджую

18

Мною пройдено перевірку відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», за результатами якої не встановлено фактів, що свідчать про порушення мною присяги судді, та не виявлено підстав для притягнення мене до дисциплінарної відповідальності

Підтверджую

Не підтверджую

19

До мене не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади»

Підтверджую

Не підтверджую

20

Мною дотримувалися положення професійної етики

Підтверджую

Не підтверджую

21

Мною не розголошувалися відомості, які становлять таємницю, охоронювану законом

Підтверджую

Не підтверджую

22

Мною не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення мене до відповідальності

Підтверджую

Не підтверджую

23

Мене не було притягнуто до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність

* не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 22

Підтверджую

Не підтверджую


Місце для додаткових пояснень (заповнюється за бажанням):

Додатково хочу повідомити, що відносно мене у травні 2017 року було складено протокол за порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», тобто у зв'язку з несвоєчасним повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.
Дійсно 29 жовтня 2016 року я продала автомобіль марки Hyundai Tucson, 2008 року випуску, за 250000 грн. та дійсно вчасно не подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, тобто подала з пропуском строку, а саме 18 листопада 2016 року. Однак, порушення таких строків відбулось з поважних причини, а саме з березня 2016 року функції судді я не виконувала, оскільки перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У жовтні-листопаді 2016 року також перебувала у декретній відпустці по догляду за сином Перемою М.О., який народився 26 грудня 2015 року. На момент вчинення правопорушення йому виповнилося 10 місяців і він був на грудному годуванні.
Крім поважних причин пропуску строку, також в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол та інші документи, які надано до суду зібрано з порушенням Закону України «Про запобігання корупції», Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України», затвердженого Наказом Національної поліції України № 81 від 07.11.2015 року.
Під час розгляду справи судом також було враховано зміст інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією від 22 травня 2017 року, в частині встановлення умислу особи на порушення норм Закону України "Про запобігання корупції".
В свою чергу можу зазначити, що повідомлення направлено мною самостійно, без нагадування правоохоронних органів, а також при заповненні у 2017 році електронної декларації за 2016 рік, грошові кошти отримані за продаж автомобілю зазначені належним чином, що також свідчить про відсутність у мене наміру приховати отриманий прибуток.
Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року провадження в адміністративній справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили.
Також вважаю за необхідне пояснити певні моменти пов'язанні із заповненням пункту 18 в деклараціях за 2017-2018 роки. Заповнюючи декларацію вперше у 2017 році помилково вважала, що у разі якщо я не приймала та не могла приймати рішення, передбаченні ст. 3 Закону України "Про відновлення довіри до судової влади України", то я вважаюсь такою, що пройшла перевірку відповідно до Закону, однак повернувшись з декрету, за з'ясувавши це питання із іншими колегами зрозуміла, що помиляюсь, тому заповнюючи декларацію за 2018 рік, зазначила, що не підтверджую факту проходження перевірки відповідно до Закону України "Про відновлення довіри до судової влади України", оскільки таку перевірку не проходила та могла проходити за об'єктивних причин - була призначена суддею лише у січні 2014 року.