Розділ І. Загальні відомості про декларанта |
Прізвище, ім’я, по батькові: Прібилов Вадим Михайлович |
Місце роботи: Апеляційний суд Одеської області (назва та адреса) |
Займана посада: Суддя |
1 | Рівень мого життя відповідає наявному в мене та членів моєї сім’ї майну і одержаним нами доходам | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
2 | Мною не здійснювалися витрати, що перевищують мої доходи | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
3 | Членами моєї сім’ї не здійснювалися витрати, що перевищують наші доходи | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
4 | Майно, що належить мені або членам моєї сім’ї на праві володіння, користування або розпорядження, було набуто із законних джерел | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
5 | Мною своєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якій зазначено достовірні відомості | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
6 | Мною вчасно подано декларацію родинних зв’язків та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
7 | Мною вчасно подано декларацію доброчесності та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
8 | Випадків наявності потенційного та/або реального конфлікту інтересів у моїй діяльності не було | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
9 | Мною вживалися передбачені законом заходи з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів * не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 8 | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
10 | Мною не вчинялися корупційні правопорушення або правопорушення, пов’язані з корупцією | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
11 | Мною не використовувався статус займаної посади з метою незаконного отримання мною або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди, коли такі діяння не утворювали складу злочину або кримінального правопорушення | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
12 | Мною сумлінно виконувалися професійні обов’язки | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
13 | Мною не порушувалася присяга судді/ адвоката | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
14 | Випадків мого втручання у правосуддя, що здійснювалося іншими суддями, не було | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
15 | Випадків втручання у мою діяльність по здійсненню правосуддя не було | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
16 | Мною вживалися заходи щодо повідомлення відповідних органів про випадки втручання у мою діяльність щодо здійснення правосуддя * не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 15 | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
17 | Мною не приймалися одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
18 | Мною пройдено перевірку відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», за результатами якої не встановлено фактів, що свідчать про порушення мною присяги судді, та не виявлено підстав для притягнення мене до дисциплінарної відповідальності | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
19 | До мене не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади» | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
20 | Мною дотримувалися положення професійної етики | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
21 | Мною не розголошувалися відомості, які становлять таємницю, охоронювану законом | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
22 | Мною не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення мене до відповідальності | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
23 | Мене не було притягнуто до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність * не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 22 | Підтверджую | Не підтверджую |
Місце для додаткових пояснень (заповнюється за бажанням):
П.П. 15, 16 розділу ІІ декларації:
У 2018 році був випадок втручання у мою діяльність по здійсненню правосуддя з боку посадових осіб прокуратури Одеської області, що полягало у внесенні цими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про постановлення суддями Апеляційного суду Одеської області, в тому числі і суддею Прібиловим В.М. неправосудних судових рішень.
Мною у встановлений законом строк на адресу Вищої ради правосуддя та прокуратури України були направлені повідомлення та доповнення до нього про втручання в діяльність судді.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3157/0/15-18 від 18.10.2018 року було встановлено факт зловживання посадовими особами прокуратури Одеської області службовими повноваженнями та втручання у діяльність суддів судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області та внесено до Генеральної прокуратури України подання про виявлення та притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими допущено бездіяльність, що порушує гарантії незалежності суддів Апеляційного суду Одеської області.
П.17 розділу ІІ декларації:
Рішенням Європейського суду з прав людини від 17 березня 2016 року ( Справа «Олег Васильович Стойко проти України») було визнано порушення права заявника щодо надмірної тривалості застосування запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.
Кримінальна справа за обвинуваченням Стойко О.В. та інших осіб переглядалася апеляційним судом Одеської області під головуванням судді Прібилова В.М. суддів Грищенко Л.Д. та Олініченко В.В. та перебувала в провадженні апеляційного суду з 11.03.2013 року по 18.04.2013 року, тобто фактично протягом півтора місяця і по закінченню розгляду передана до канцелярії апеляційного суду 26.04.2013 року, .
За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, постанова Малиновського районного суду м. Одеса від 13.11.2012 року, якою кримінальна справа відносно обвинувачених була направлена прокурору Одеської області для проведення додаткового розслідування була скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Рішення апеляційного суду було направлене на дотримання розумних строків досудового розслідування та судового розгляду.
Про існування зазначеного рішення ЄСПЛ суддя Прібилов В.М. став обізнаний 22.03.2018 року, під час ознайомлення з матеріалами суддівського досьє.
П.18 розділу ІІ декларації:
Перевірки в порядку Закону України "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", здійснюваної Тимчасовою спеціальною комісією, не проходив за відсутністю для цього підстав.