Розділ І. Загальні відомості про декларанта |
Прізвище, ім’я, по батькові: Дмитренко Микола Іванович |
Місце роботи: Апеляційний суд Черкаської області, м. Черкаси, вул.Гоголя,316 (назва та адреса) |
Займана посада: суддя |
1 | Рівень мого життя відповідає наявному в мене та членів моєї сім’ї майну і одержаним нами доходам | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
2 | Мною не здійснювалися витрати, що перевищують мої доходи | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
3 | Членами моєї сім’ї не здійснювалися витрати, що перевищують наші доходи | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
4 | Майно, що належить мені або членам моєї сім’ї на праві володіння, користування або розпорядження, було набуто із законних джерел | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
5 | Мною своєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якій зазначено достовірні відомості | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
6 | Мною вчасно подано декларацію родинних зв’язків та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
7 | Мною вчасно подано декларацію доброчесності та зазначено у ній достовірні (у тому числі повні) відомості | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
8 | Випадків наявності потенційного та/або реального конфлікту інтересів у моїй діяльності не було | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
9 | Мною вживалися передбачені законом заходи з метою запобігання та врегулювання конфлікту інтересів * не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 8 | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
10 | Мною не вчинялися корупційні правопорушення або правопорушення, пов’язані з корупцією | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
11 | Мною не використовувався статус займаної посади з метою незаконного отримання мною або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди, коли такі діяння не утворювали складу злочину або кримінального правопорушення | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
12 | Мною сумлінно виконувалися професійні обов’язки | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
13 | Мною не порушувалася присяга судді/ адвоката | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
14 | Випадків мого втручання у правосуддя, що здійснювалося іншими суддями, не було | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
15 | Випадків втручання у мою діяльність по здійсненню правосуддя не було | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
16 | Мною вживалися заходи щодо повідомлення відповідних органів про випадки втручання у мою діяльність щодо здійснення правосуддя * не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 15 | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
17 | Мною не приймалися одноособово або у колегії суддів рішення, передбачені статтею 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
18 | Мною пройдено перевірку відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», за результатами якої не встановлено фактів, що свідчать про порушення мною присяги судді, та не виявлено підстав для притягнення мене до дисциплінарної відповідальності | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
19 | До мене не застосовуються заборони, визначені Законом України «Про очищення влади» | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
20 | Мною дотримувалися положення професійної етики | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
21 | Мною не розголошувалися відомості, які становлять таємницю, охоронювану законом | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
22 | Мною не здійснювалися вчинки, що можуть мати наслідком притягнення мене до відповідальності | Підтверджую | Не підтверджую | ||||
23 | Мене не було притягнуто до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність * не заповнюється у разі відповіді «Підтверджую» на запитання 22 | Підтверджую | Не підтверджую |
Місце для додаткових пояснень (заповнюється за бажанням):
1. Щодо відповіді на п.18 "декларації" бажаю пояснити наступне.
Вважаю, що пункт 18 "декларації" стосується не всіх суддів, а лише тих, хто приймав рішення перелічені в ст.3 ЗУ "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", при цьому мною особисто такі рішення не приймались.
2. Європейський суд з прав людини 04.10.2018 ухвалив рішення у справі "Компанієць та інші проти України ". В даному рішенні вказано, що розгляд справи Постойко С.С. не відповідає вимозі "розумного строку" та тривалий час було застосовано запобіжний захід - підписку про невиїзд.
Так, відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ "Про відновлення довіри до судової влади в Україні", перевірка проводиться щодо суддів, які розглядали справу або ухвалили рішення з допущенням порушень "Конвенції", констатованих у рішенні ЄСПЛ. При цьому, в загаданому рішенні ЄСПЛ не зазначено, що при розгляді саме тієї справи, в якій я був суддею-доповідачем, допущені порушення прав Постойко С.С. Крім того, справа стосовно Постойко С.С., в якій я був суддею-доповідачем знаходилась в суді ( з моменту реєстрації і до моменту ухвалення рішення) всього 1 (один) місяць і прийнятим судовим рішенням запобіжний захід Постойко С.С. було взагалі скасовано.
Враховуючи вищевикладене, в пункті №17 Декларації доброчесності судді за 2018 рік мною дана відповідь "підтверджую".